不同子宫颈锥切方案治疗高级别子宫颈上皮内瘤变的临床对比
傅慧琴①
①江西省樟树市第三人民医院 江西 樟树 331200
Clinical Comparison of Different Cervical Conization Schemes in the Treatment of High-grade Cervical Intraepithelial Neoplasia
FU Huiqin
Zhangshu Third People's Hospital, Jiangxi Province, Zhangshu 331200, China
摘要 目的：对比分析子宫颈环形电切术（LEEP）、普通电刀锥切术（EKC）在高级别子宫颈上皮内瘤变（CIN）患者中的应用效果。方法：本研究采用前瞻性随机对照的研究方法，选取2018年1月-2021年6月樟树市第三人民医院收治的84例高级别CIN患者，以随机数字表法将患者分为LEEP组（行LEEP治疗）与EKC组（行EKC治疗），每组42例。比较两组一般资料、手术时间、术中出血量、锥切高度及锥切面积、切缘状态；比较两组人乳头瘤病毒（HPV）感染、病灶残留、病灶复发及并发症发生情况。结果：两组手术时间、术中出血量比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。LEEP组锥切面积小于EKC组，锥切高度低于EKC组，差异均有统计学意义（P<0.05）。LEEP组切缘阳性率高于EKC组，差异有统计学意义（P<0.05）。术前，两组HPV感染率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后6个月，两组HPV感染率均低于术前，差异有统计学意义（P<0.05）；但两组术后6个月HBV感染率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。两组病灶残留率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。LEEP组病灶复发率高于EKC组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：LEEP、EKC治疗高级别CIN的手术时间、术中出血量相当，但EKC在维持切割深度、切除病灶、降低切缘阳性率方面更具优势，且LEEP、EKC治疗高级别CIN均具有较好的安全性。
关键词 ：
子宫颈上皮内瘤变 ,
子宫颈环形电切术 ,
普通电刀锥切术
收稿日期: 2022-09-27
京公网安备11010602130019