不同子宫颈锥切方案治疗高级别子宫颈上皮内瘤变的临床对比
傅慧琴①
①江西省樟树市第三人民医院 江西 樟树 331200
Clinical Comparison of Different Cervical Conization Schemes in the Treatment of High-grade Cervical Intraepithelial Neoplasia
FU Huiqin
Zhangshu Third People's Hospital, Jiangxi Province, Zhangshu 331200, China
摘要 目的：对比分析子宫颈环形电切术（LEEP）、普通电刀锥切术（EKC）在高级别子宫颈上皮内瘤变（CIN）患者中的应用效果。方法：本研究采用前瞻性随机对照的研究方法，选取2018年1月-2021年6月樟树市第三人民医院收治的84例高级别CIN患者，以随机数字表法将患者分为LEEP组（行LEEP治疗）与EKC组（行EKC治疗），每组42例。比较两组一般资料、手术时间、术中出血量、锥切高度及锥切面积、切缘状态；比较两组人乳头瘤病毒（HPV）感染、病灶残留、病灶复发及并发症发生情况。结果：两组手术时间、术中出血量比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。LEEP组锥切面积小于EKC组，锥切高度低于EKC组，差异均有统计学意义（P<0.05）。LEEP组切缘阳性率高于EKC组，差异有统计学意义（P<0.05）。术前，两组HPV感染率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后6个月，两组HPV感染率均低于术前，差异有统计学意义（P<0.05）；但两组术后6个月HBV感染率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。两组病灶残留率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。LEEP组病灶复发率高于EKC组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：LEEP、EKC治疗高级别CIN的手术时间、术中出血量相当，但EKC在维持切割深度、切除病灶、降低切缘阳性率方面更具优势，且LEEP、EKC治疗高级别CIN均具有较好的安全性。
关键词 ：
子宫颈上皮内瘤变 ,
子宫颈环形电切术 ,
普通电刀锥切术
收稿日期: 2022-09-27
[1]
张莉① 刘欢②. 干扰素联合LEEP治疗子宫颈上皮内瘤变的效果及对外周血淋巴细胞和阴道微生态的影响
[2]
邓勇平① 刘慧珍①. 间苯三酚干预对子宫颈上皮内瘤变患者LEEP后创面愈合及宫颈机能的影响
[3]
吴奕君①. 康妇炎胶囊联合西药对LSIL伴HPV感染患者子宫颈LEEP后康复效果的影响
[4]
周利利① 黄霞①. CKC及子宫颈LEEP治疗HSIL的效果及术后持续感染风险因素分析*
[5]
罗琦① 万和平①. 牛碱性成纤维细胞生长因子联合子宫颈LEEP治疗子宫颈鳞状上皮内病变的临床观察*
京公网安备11010602130019