|
|
|
| 两种内固定方法治疗急性肩锁关节脱位的效果比较* |
| 岑景盛① 涂泽松① 谭志韵① 李宁① 罗汉文① |
| ①佛山市中医院骨科 广东 佛山 528000 |
|
| Comparison of the Effect of Two Internal Fixation Methods in the Treatment of Acute Acromioclavicular Dislocation |
| CEN Jingsheng, TU Zesong, TAN Zhiyun, LI Ning, LUO Hanwen |
| First-author's address: Department of Orthopedics, Foshan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Foshan 528000, China |
|
|
|
摘要 目的：比较三纽扣钢板和锁骨钩钢板内固定治疗急性肩锁关节脱位患者的临床效果。方法：选取2022年1月—2023年6月于佛山市中医院住院的60例急性肩锁关节脱位患者，按治疗方法将其分为纽扣钢板组（30例）和锁骨钩钢板组（30例），分别进行三纽扣钢板和锁骨钩钢板内固定治疗。比较两组术后1、3、6个月疼痛视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评分和Constant-Murley肩关节功能评分，对比两组手术时长、术中出血量、住院天数及二期内固定取出例数。结果：术后两组患者X线片显示肩锁关节复位良好。术后1、3、6个月，纽扣钢板组的VAS评分均低于锁骨钩钢板组，而Constant-Murley肩关节功能评分均高于锁骨钩钢板组，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组手术时长和二期内固定取出率比较，差异均有统计学意义（P<0.05），两组术中出血量和住院天数比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：对于急性肩锁关节脱位的治疗，无论是三纽扣钢板还是锁骨钩钢板内固定，都能达到满意的复位效果。三纽扣钢板内固定不侵占肩峰下间隙，避免肩峰撞击和术后肩痛，肩关节功能恢复更好，无需二次取出内固定物，短期疗效更优。
|
|
| 关键词 ：
急性肩锁关节脱位,
纽扣钢板,
锁骨钩钢板
|
|
收稿日期: 2024-04-17
|
| 基金资助:*基金项目：佛山市卫生健康局医学科研项目（20230084） |
|
|
|
京公网安备11010602130019